網(wǎng)上有很多關(guān)于東成鎮(zhèn)電簽pos機(jī)手續(xù)費(fèi)是多少,東莞2018年消費(fèi)維權(quán)十大典型案例出爐的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于東成鎮(zhèn)電簽pos機(jī)手續(xù)費(fèi)是多少的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(www.www690aa.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
1、東成鎮(zhèn)電簽pos機(jī)手續(xù)費(fèi)是多少
東成鎮(zhèn)電簽pos機(jī)手續(xù)費(fèi)是多少
我走過(guò)最長(zhǎng)的路是你的套路。
這句話運(yùn)用在消費(fèi)糾紛，再適合不過(guò)了。
3月13日下午，東莞市消委會(huì)公布了2018年度消費(fèi)維權(quán)十大典型案例，對(duì)案例進(jìn)行了詳細(xì)的解讀，并附上專(zhuān)業(yè)律師的點(diǎn)評(píng)，具有一定的啟發(fā)性。
商家跑路預(yù)付款“打水漂”、假冒蘋(píng)果維修藏貓膩、開(kāi)發(fā)商沒(méi)收首付款......你遇過(guò)什么消費(fèi)糾紛，一起來(lái)吐槽！
案例一：
商家跑路 預(yù)付款“打水漂”
2018年9月以來(lái)，東莞市消委會(huì)南城、東城分會(huì)陸續(xù)接到多起消費(fèi)者關(guān)于預(yù)付式消費(fèi)糾紛的投訴。她們?cè)跇?biāo)稱(chēng)“馬可造型”品牌旗下的美容美發(fā)加盟店預(yù)存款辦理了會(huì)員卡，目前出現(xiàn)各家品牌店面陸續(xù)關(guān)門(mén)倒閉或轉(zhuǎn)讓?zhuān)碳揖砜顫撎訉?dǎo)致預(yù)付款無(wú)法消費(fèi)的情況。
據(jù)調(diào)查，“馬可造型”公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)關(guān)系比較復(fù)雜，首先由一位馬姓老板以“馬可”商號(hào)注冊(cè)了一家企業(yè)管理咨詢有限公司，旗下另外開(kāi)設(shè)了兩家個(gè)體美發(fā)店，然后鼓吹“馬可”品牌，招募投資者以品牌加盟的方式開(kāi)設(shè)美容美發(fā)店從中收取會(huì)員費(fèi)。消費(fèi)者預(yù)付的會(huì)員費(fèi)并非由加盟店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者收取，而是直接進(jìn)入“馬可”公司老板的賬戶。自從2017年下半年旗下美容美發(fā)店停業(yè)注銷(xiāo)后，其他加盟店也陸續(xù)出現(xiàn)倒閉潮，進(jìn)而引發(fā)一系列的消費(fèi)投訴糾紛。由于馬姓老板一直處于失聯(lián)狀態(tài)，消委會(huì)無(wú)法受理處理，建議消費(fèi)者通過(guò)司法途徑解決。
律師點(diǎn)評(píng)
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。
本案涉及三方主體，即消費(fèi)者、加盟店、總店。消費(fèi)者因預(yù)付消費(fèi)受到侵權(quán)，當(dāng)然可以基于與加盟店訂立的預(yù)付消費(fèi)合同，以加盟店作為被告提起訴訟。同時(shí)因?yàn)楸景傅募用说甑玫搅丝偟晔跈?quán)，使用了總店字號(hào)，且加盟店承認(rèn)所收預(yù)付款進(jìn)入總店賬戶，消費(fèi)者有理由相信加盟店與總店由同一主體經(jīng)營(yíng)管理，其責(zé)任由總店承擔(dān)，因此消費(fèi)者也可以一并起訴總店，要求總店承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（廣東賦誠(chéng)律師事務(wù)所劉簫音律師點(diǎn)評(píng)）
案例二：
假冒蘋(píng)果售后 維修藏貓膩
2018年5月11日，東莞市消委會(huì)接到消費(fèi)者陳女士投訴，稱(chēng)其蘋(píng)果6S手機(jī)突然出現(xiàn)無(wú)故關(guān)機(jī)且無(wú)法開(kāi)機(jī)的性能故障，于是將手機(jī)送到東莞市愛(ài)邦電子科技有限公司維修。由于該店店面的背景墻打著“蘋(píng)果官方售后服務(wù)”，店員也自稱(chēng)是蘋(píng)果手機(jī)的官方維修點(diǎn)，消費(fèi)者就誤認(rèn)為該店為蘋(píng)果官方維修店。店方檢修并報(bào)價(jià)“更換套件2398+底板1388”，共3986元，消費(fèi)者于是同意維修。
取機(jī)時(shí)，消費(fèi)者要求店方出示手機(jī)已被更換的舊配件及電池，店方竟然無(wú)法提供，也無(wú)法兌現(xiàn)恢復(fù)手機(jī)數(shù)據(jù)的承諾，遂要求退款無(wú)果。經(jīng)消委會(huì)介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司存在以下問(wèn)題：一是無(wú)法出示蘋(píng)果官方授權(quán)維修的相關(guān)證明，存在涉嫌冒用品牌授權(quán)、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為；二是店方無(wú)法舉證已更換手機(jī)“套件和底板”兩個(gè)配件的合法來(lái)源證明材料，也無(wú)法出示已被更換的舊配件。因此，市消委會(huì)支持消費(fèi)者的退款訴求。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成退款和解。
律師點(diǎn)評(píng)
《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》第八條規(guī)定消費(fèi)者享有知情權(quán)，即消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。本案中，商家隱瞞了沒(méi)有獲得官網(wǎng)授權(quán)的信息，對(duì)于更換的配件也不能提供合法來(lái)源，顯然侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。
另外,該商家打著“蘋(píng)果官方售后服務(wù)”旗號(hào)，讓消費(fèi)者引起誤解，誤認(rèn)為其為蘋(píng)果公司授權(quán)的維修點(diǎn)，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定,涉嫌欺詐。（廣東賦誠(chéng)律師事務(wù)所劉簫音律師點(diǎn)評(píng)）
案例三：
不交物業(yè)費(fèi) 物業(yè)無(wú)權(quán)停水
2018年9月，東莞市寮步鎮(zhèn)房地產(chǎn)管理所接到業(yè)主投訴，反映東莞市安居樂(lè)物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安居樂(lè)物業(yè)公司）多次擅自通過(guò)停水等方式向嘉湖山莊業(yè)主催繳水費(fèi)。接到投訴后市住建局及寮步房管所多次要求其立即整改，對(duì)業(yè)主恢復(fù)供水。但安居樂(lè)物業(yè)公司對(duì)有關(guān)行政部門(mén)的通知視若無(wú)睹，至今未按要求進(jìn)行整改落實(shí)。
安居樂(lè)物業(yè)公司服務(wù)意識(shí)淡薄，服務(wù)質(zhì)量差，對(duì)業(yè)主日常生活造成了嚴(yán)重影響，根據(jù)《東莞市物業(yè)服務(wù)企業(yè)和從業(yè)人員失信行為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》第4點(diǎn)“通過(guò)停水、停電、停氣等方式，向拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)的業(yè)主催繳有關(guān)費(fèi)用，存在該行為的應(yīng)當(dāng)每次扣取誠(chéng)信分5分”的規(guī)定，寮步房管所對(duì)安居樂(lè)物業(yè)公司進(jìn)行了扣分處理，事后安居樂(lè)物業(yè)公司恢復(fù)了對(duì)業(yè)主的供水。
律師點(diǎn)評(píng)
首先，業(yè)主使用的水電是由供電、供水公司提供，物業(yè)公司不是水電供應(yīng)合同的當(dāng)事人，只能對(duì)供水供電設(shè)備進(jìn)行維修養(yǎng)護(hù)，無(wú)權(quán)停止對(duì)業(yè)主的水電供應(yīng)。
其次，物業(yè)公司與業(yè)主之間形成的是物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，其職責(zé)在于為業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，保障其對(duì)物業(yè)的使用權(quán)，如果擅自停水停電，就是違背職責(zé)侵害業(yè)主權(quán)利。
對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由遲延繳納物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同中的相關(guān)約定進(jìn)行處理，例如口頭催繳、發(fā)送催繳單、訴訟等合法途徑維護(hù)自身權(quán)益，但不能采用停水停電等非法措施。（廣東賦誠(chéng)律師事務(wù)所劉簫音律師點(diǎn)評(píng)）
案例四：
車(chē)款誤入業(yè)務(wù)員賬戶 車(chē)行不認(rèn)賬拒絕交車(chē)
2018年8月31日，消費(fèi)者袁女士在東莞市聚成汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司大嶺山分公司（廣汽本田4S店）購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，交付了5000元訂金（有財(cái)務(wù)收據(jù)）訂購(gòu)本田汽車(chē)一輛。2018年9月，在該4S店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，該店業(yè)務(wù)員丘某通過(guò)使用自備的POS機(jī)刷卡收取了消費(fèi)者125500元購(gòu)車(chē)款。因該刷卡POS機(jī)并非4S店申辦的，且隨后業(yè)務(wù)員丘某卷款潛逃，因此，4S店以未收取消費(fèi)者購(gòu)車(chē)款為由拒絕提供車(chē)輛，消費(fèi)者遂向市消委會(huì)大嶺山分會(huì)投訴。
經(jīng)大嶺山分會(huì)多次調(diào)解，4S店表示同意先提供車(chē)輛給消費(fèi)者，但需要與消費(fèi)者簽訂一份提車(chē)協(xié)議，協(xié)議中約定業(yè)務(wù)員丘某歸案之后，應(yīng)視案件事實(shí)及追討結(jié)果認(rèn)定雙方權(quán)利義務(wù)。但消費(fèi)者對(duì)該協(xié)議不予認(rèn)可，認(rèn)為簽訂該協(xié)議會(huì)影響其正當(dāng)權(quán)益。最終，因當(dāng)事人雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，大嶺山分會(huì)終止調(diào)解，并建議雙方通過(guò)法律途徑解決爭(zhēng)議。
律師點(diǎn)評(píng)
本案中，雖然銷(xiāo)售人員是冒用公司名義收取消費(fèi)者購(gòu)車(chē)款，但該銷(xiāo)售人員確實(shí)是4s店安排負(fù)責(zé)接待銷(xiāo)售的業(yè)務(wù)人員，交易地點(diǎn)也位于4s店內(nèi)，且是使用pos機(jī)進(jìn)行刷卡支付而不是直接由個(gè)人收受現(xiàn)金，所以消費(fèi)者有理由相信其行為是代表公司進(jìn)行銷(xiāo)售的正常行為，因此4s店本身因疏于管理存在過(guò)錯(cuò)。
但本案所涉及的風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者并非完全無(wú)法防范，除了注意購(gòu)車(chē)確認(rèn)書(shū)的特別提示，還可以留意收款方信息。（廣東賦誠(chéng)律師事務(wù)所劉簫音律師點(diǎn)評(píng)）
案例五：
房貸不通過(guò) 開(kāi)發(fā)商有權(quán)沒(méi)收首付款？
2017年11月，消費(fèi)者張先生在東莞市道滘鎮(zhèn)“菁英時(shí)代”樓盤(pán)中購(gòu)買(mǎi)了一單元商品房，并交付了210773元首付款，后因無(wú)法辦理貸款導(dǎo)致無(wú)力一次性交付全款，要求房地產(chǎn)商退回首付款，但遭到拒絕，遂投訴至市消委會(huì)道滘分會(huì)。
經(jīng)調(diào)查，消費(fèi)者與房地產(chǎn)商簽訂的合同上，明確約定了房地產(chǎn)商只是協(xié)助消費(fèi)者辦理貸款，并非承諾一定辦理到貸款。經(jīng)分會(huì)多次調(diào)解，房地產(chǎn)商最終同意退回消費(fèi)者首付款160773元。
律師點(diǎn)評(píng)
從合同相對(duì)性來(lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)商是商品房買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，但并不是貸款合同的當(dāng)事人，商品房買(mǎi)賣(mài)合同與貸款合同的法律關(guān)系不同，前者是基于購(gòu)房行為而產(chǎn)生，是房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；后者是基于資金需求所產(chǎn)生，是金融借貸關(guān)系，兩者之間相互獨(dú)立。
消費(fèi)者如果出現(xiàn)貸款不成的情況，首先要分析房貸不成是否由于開(kāi)發(fā)商原因，例如是否由于開(kāi)發(fā)商提供的證件資料不齊全。如果不是開(kāi)發(fā)商原因造成的，那么從法律角度而言，貸款不成并不屬于不可抗力或其他法定解除條件。其次，再看商品房買(mǎi)賣(mài)合同中關(guān)于貸款的約定，例如開(kāi)發(fā)商承諾辦妥貸款，或者約定將“貸款不成”作為可以合法解約的條件，如果沒(méi)有這樣的特別約定，那么消費(fèi)者是不能以此理由擅自提出解除合同的，否則就構(gòu)成違約，開(kāi)發(fā)商有權(quán)依約沒(méi)收定金或者追求其他違約責(zé)任。（廣東賦誠(chéng)律師事務(wù)所劉簫音律師點(diǎn)評(píng)）
案例六：
家具材質(zhì)問(wèn)題 商家拒絕退款
2018年6月16日，消費(fèi)者熊女士在東莞市厚街銘悅家具經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買(mǎi)了8萬(wàn)元家具，購(gòu)買(mǎi)時(shí)與商家約定的家具材質(zhì)為胡桃實(shí)木，但收貨時(shí)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)家具是中纖板材質(zhì)，與約定的材質(zhì)不一致，認(rèn)為貨不對(duì)版，要求商家賠償。后因雙方自行協(xié)商不成，消費(fèi)者遂向市消委會(huì)厚街分會(huì)投訴維權(quán)。
據(jù)調(diào)查，消費(fèi)者稱(chēng)沒(méi)有進(jìn)行家具材質(zhì)的檢測(cè)，但通過(guò)檢查，可以發(fā)現(xiàn)家具是夾板貼皮的，且當(dāng)時(shí)商家提供的銷(xiāo)售單據(jù)上備注欄注明是胡桃木。而商家則稱(chēng)消費(fèi)者是現(xiàn)場(chǎng)選好的家具，所有家具都是正品，部分是實(shí)木，部分是夾板材質(zhì)，備注欄中注明的“胡桃木”是指顏色，而非材質(zhì)。產(chǎn)品都是根據(jù)消費(fèi)者的訂單規(guī)格、數(shù)量提供的，不存在欺詐消費(fèi)者。因雙方對(duì)《銷(xiāo)售單》注明“胡桃木”字眼理解有分歧，經(jīng)厚街分會(huì)調(diào)解，商家同意退還消費(fèi)者36000元，消費(fèi)者表示接受，投訴調(diào)解成功。
律師點(diǎn)評(píng)
本案中，雙方對(duì)“胡桃木”字眼理解有分歧，商家將其理解為顏色，消費(fèi)者將其理解為材質(zhì)，由于缺乏充足的證據(jù)證明商家虛假宣傳，故意混淆材質(zhì)進(jìn)行銷(xiāo)售，所以很難認(rèn)定構(gòu)成欺詐，只能協(xié)商進(jìn)行部分退款。
建議消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)實(shí)木家具時(shí)，訂立書(shū)面合同，明確約定家具的材質(zhì)及品牌，索要合格證及使用說(shuō)明，如果懷疑家具材質(zhì)有問(wèn)題，可以送相關(guān)檢驗(yàn)部門(mén)進(jìn)行檢驗(yàn)，在獲得相應(yīng)證據(jù)后，通過(guò)消委會(huì)投訴或者訴訟主張三倍賠償。（廣東賦誠(chéng)律師事務(wù)所劉簫音律師點(diǎn)評(píng)）
案例七：
物流糾紛頻發(fā) 聲明保價(jià)是關(guān)鍵
2018年12月，消費(fèi)者陳先生反映通過(guò)韻達(dá)快遞將兩箱價(jià)值2000元紅酒從東莞托運(yùn)至廣西來(lái)賓，經(jīng)物流公司提醒后，陳先生認(rèn)為貨物并不貴重?zé)o需保價(jià)。在托運(yùn)過(guò)程中因破損將貨物返回，經(jīng)核查紅酒全部破損。韻達(dá)快遞表示按運(yùn)費(fèi)3倍賠償，消費(fèi)者不接受，于是請(qǐng)求消委會(huì)介入?yún)f(xié)調(diào)。
在這個(gè)案例中，消費(fèi)者在快遞人員提醒下未對(duì)托運(yùn)貨物進(jìn)行保價(jià)，隨后出現(xiàn)破損后導(dǎo)致無(wú)法得到合理賠償。經(jīng)大朗分會(huì)的盡力調(diào)解，，最終韻達(dá)快遞對(duì)托運(yùn)產(chǎn)品全額進(jìn)行賠付。
律師點(diǎn)評(píng)
本案是一個(gè)運(yùn)輸合同糾紛，根據(jù)《合同法》第311條的規(guī)定，對(duì)于運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失，應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但在實(shí)踐過(guò)程中，托運(yùn)人（也即是消費(fèi)者）承擔(dān)的主要風(fēng)險(xiǎn)不是承運(yùn)人該不該承擔(dān)賠償責(zé)任，而是承運(yùn)人應(yīng)該承擔(dān)多少賠償責(zé)任的問(wèn)題。
如果未辦理保價(jià)，貨物一旦出現(xiàn)損毀，承運(yùn)人只會(huì)按照事先運(yùn)輸合同約定的限額進(jìn)行賠付，此類(lèi)限額往往僅為運(yùn)費(fèi)的數(shù)倍，價(jià)值數(shù)萬(wàn)元的貨物很可能結(jié)果只得到數(shù)百元的賠償。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人此類(lèi)限責(zé)條款并非當(dāng)然無(wú)效，只要其采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意，如在托運(yùn)協(xié)議中用較大的加粗字體注明“以上條款托運(yùn)人須仔細(xì)查閱，能遵守者方可簽字”，并經(jīng)過(guò)托運(yùn)人簽名確認(rèn)，在實(shí)踐中，法院也往往認(rèn)定該類(lèi)條款的有效性。（廣東賦誠(chéng)律師事務(wù)所劉簫音律師點(diǎn)評(píng)）
案例八：
家政服務(wù)糾紛多 使用需謹(jǐn)慎
2018年12月11日，消費(fèi)者張女士反映，她交了800元給東莞市長(zhǎng)明家庭服務(wù)有限公司作介紹費(fèi)，聘請(qǐng)了一位家政服務(wù)員，工作了1.5天后該服務(wù)員自行離職，公司不作另外介紹，也不退款，遂投訴到市消委會(huì)長(zhǎng)安分會(huì)。據(jù)張女士提供的繳費(fèi)發(fā)票及收款收據(jù)顯示，寫(xiě)有“家政費(fèi)一次性服務(wù)費(fèi)，不做跟進(jìn)調(diào)換（不退款）”。長(zhǎng)安分會(huì)認(rèn)為該條款屬經(jīng)營(yíng)者單方面制定的排除法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等條款，不應(yīng)作為不退款、不跟進(jìn)的依據(jù)。經(jīng)協(xié)調(diào)，最終促成雙方達(dá)成退回400元服務(wù)費(fèi)的處理方案，該投訴調(diào)解成功。
律師點(diǎn)評(píng)
商務(wù)部于2012年頒布了《家庭服務(wù)業(yè)管理暫行辦法》，對(duì)于涉及家政服務(wù)的三方，即家政服務(wù)機(jī)構(gòu)、家政服務(wù)人員及消費(fèi)者的行為都進(jìn)行了規(guī)范，特別是針對(duì)家政服務(wù)機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)行為，規(guī)定將由商務(wù)主管部門(mén)給予不同程度的處罰。該辦法已于2013年2月1日起實(shí)施，今年3月1日商務(wù)部、發(fā)展改革委又研究起草了《關(guān)于建立家政服務(wù)業(yè)信用體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》，并公開(kāi)征求意見(jiàn)，這些法規(guī)文件的出臺(tái)都將為規(guī)范家政服務(wù)業(yè)的發(fā)展進(jìn)一步提供法律保障。（廣東賦誠(chéng)律師事務(wù)所劉簫音律師點(diǎn)評(píng)）
案例九：
消費(fèi)返利陷阱多 別因貪念掉陷阱
2016年10月，消費(fèi)者鄧女士在東莞市石碣還媛美化妝品店預(yù)付了6000元，與該店簽訂消費(fèi)協(xié)議，約定消費(fèi)滿6000元，每月返900元。鄧女士稱(chēng)，商家僅返一個(gè)月后沒(méi)有再返還。經(jīng)市消委會(huì)石碣分會(huì)介入調(diào)查，商家是通過(guò)交納一定費(fèi)用，通過(guò)第三方平臺(tái)返現(xiàn)給消費(fèi)者。現(xiàn)平臺(tái)已倒閉，公安已介入調(diào)查。商家認(rèn)為自己也是受害者，拒絕兌現(xiàn)余下返現(xiàn)額。石碣分會(huì)認(rèn)為，返現(xiàn)是平臺(tái)與消費(fèi)者之間訂立的合同，而美容預(yù)付式消費(fèi)是商家與消費(fèi)者之間訂立的合同，兩者是不同的合同，該店理應(yīng)為消費(fèi)者兌現(xiàn)承諾。通過(guò)調(diào)解，商家同意未返還給鄧女士的現(xiàn)金金額以相應(yīng)美容產(chǎn)品項(xiàng)目抵消（一年內(nèi)消費(fèi)，不限本人），投訴調(diào)解成功。
律師點(diǎn)評(píng)
實(shí)踐中，消費(fèi)返利的平臺(tái)往往不是銷(xiāo)售商家，返利只是平臺(tái)和商家聯(lián)合促銷(xiāo)的手段，兩者之間實(shí)質(zhì)上相互獨(dú)立，商家只負(fù)責(zé)銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)，返利操作由平臺(tái)負(fù)責(zé)。
根據(jù)合同相對(duì)性的原則，如果商家依約提供了商品或者服務(wù)，那么消費(fèi)者就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)價(jià)款，但當(dāng)返利不能兌現(xiàn)時(shí)，如果消費(fèi)者無(wú)法舉證商家承諾對(duì)返現(xiàn)承擔(dān)連帶責(zé)任，那么消費(fèi)者也只能找返利平臺(tái)進(jìn)行追索。一旦平臺(tái)倒閉，消費(fèi)者無(wú)法與商家進(jìn)行協(xié)商，只能以合同欺詐對(duì)平臺(tái)進(jìn)行報(bào)警處理或者起訴平臺(tái)。
建議消費(fèi)者要根據(jù)自己的需求理性消費(fèi)，不要為了返利而盲目消費(fèi)，因小失大，造成不必要的損失。（廣東賦誠(chéng)律師事務(wù)所劉簫音律師點(diǎn)評(píng)）
案例十：
不孕不育也是病 別因盲目掉陷阱
2015年11月29日，消費(fèi)者阮女士開(kāi)始在東莞市石排美泉美容院購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，用于治療不孕不育，共分31次購(gòu)進(jìn)“葡萄籽”、“粉紅殖帶”等產(chǎn)品，合計(jì)消費(fèi)3萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)商家承諾可治不孕不育，但是阮女士在使用近兩年后仍沒(méi)懷孕，且服用該產(chǎn)品身體出現(xiàn)嚴(yán)重不適，認(rèn)為商家存在誤導(dǎo)消費(fèi)者情況，因而向市消委會(huì)石排分會(huì)提出消費(fèi)投訴。
石排分會(huì)經(jīng)調(diào)查了解，該店銷(xiāo)售給消費(fèi)者的產(chǎn)品，有相關(guān)的進(jìn)貨單據(jù)及標(biāo)識(shí)。按消費(fèi)者說(shuō)法，商家承諾可以“治療不孕不育”，但是與消費(fèi)者使用近兩年仍然不孕不育的情況相背離，商家的行為涉嫌夸大產(chǎn)品的作用。經(jīng)多次調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，商家補(bǔ)償7000元費(fèi)用給消費(fèi)者。
律師點(diǎn)評(píng)
案涉美容院將生活美容混同于醫(yī)療項(xiàng)目，對(duì)其所銷(xiāo)售產(chǎn)品的效果進(jìn)行了夸大宣傳，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條的規(guī)定，即對(duì)商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳；同時(shí)也違反了《廣告法》第四條、第十七條的規(guī)定，即除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語(yǔ)或者易使推銷(xiāo)的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語(yǔ)。
消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)與美容機(jī)構(gòu)簽訂書(shū)面協(xié)議，明確約定使用產(chǎn)品的名稱(chēng)、材質(zhì)、來(lái)源、美容預(yù)期效果等條款，并約定效果不佳等情形的違約責(zé)任，留下書(shū)面證據(jù)，切勿輕信經(jīng)營(yíng)者的口頭承諾，以免日后出現(xiàn)糾紛責(zé)任歸屬不清。（廣東賦誠(chéng)律師事務(wù)所劉簫音律師點(diǎn)評(píng)）
【撰文】龔名揚(yáng) 馮文美
【作者】 龔名揚(yáng) 馮文美
【來(lái)源】 南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)南方+客戶端
以上就是關(guān)于東成鎮(zhèn)電簽pos機(jī)手續(xù)費(fèi)是多少,東莞2018年消費(fèi)維權(quán)十大典型案例出爐的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于東成鎮(zhèn)電簽pos機(jī)手續(xù)費(fèi)是多少的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
